Согласно квитанции № 1797299 от 08.03.2016 моему мужу Грузину А. В.- инвалиду 2 группы, которого я всегда сопровождаю, была произведена эхо-кардиография врачом Романовой Е. И. и в Заключении обследования в помимо прочего было указано, что нельзя исключить открытое овальное окно! (снимки прилагались). Рекомендовалась консультация кардиолога. Т. к. такого диагноза никогда не ставили, я на следующий день с протоколом обследования пошла на консультацию к кардиологу - С. А Довголис, т. к. именно у нее в прошлом году мы также делали эхо-кардиографию. Довголис была, мягко говоря, сильно удивлена предположением о наличии овального окна и после того, как я настояла, объяснила мне, что это означает. Тут уже я сильно возмущена тем, что мне согласно квитанции № 1798313 от 09.03.2016 пришлось заплатить 1197 руб. за ТАКОЙ предполагаемый несуществующий диагноз. Довголис только на словах сказала мне, что не представляет, где Романова увидела какое-то окно! Никакого письменного подтверждения оплаченной консультации я не получила. 8 марта по той же квитанции № 1797299 от 08.03.2016 у Романовой мужу сделали Триплексное сканирование артерий нижних конечностей. В протоколе обследования не был отражен локальный 75% стеноз правой ПБА, диагностируемый в отделении звуковой диагностики института Вишневского с 2013 года (локальная гиперэхогенная бляшка), правда отмечен 60% стеноз в левой ПБА. Это ноги перепутаны или добавился стеноз в левой ноге?? Нам с этой загадкой идти на назначенную 15 марта консультацию сосудистого хирурга в МОНИКИ или еще раз заплатить там за обследование!? Кроме того, в протоколе указана скорость кровотока в стопе 128 см/сек.! Это при том, что в верхней части конечности 80! а в другой стопе 26, ну это понятно, всего лишь оплошность при печатании протокола. Прошу руководство клиники разобраться с моей жалобой и ответить мне на электронную почту, т. к. у меня есть большое желание предъявить вам досудебную претензию. С уважением И. П. Грузина. Показать полностью
Читать другие отзывы (116)>>
