Отзыв работника Ирина о работодателе — Детский лор-травмпункт

Обратились к доктору Олейнику А. В. с жалобой на сопли у ребенка 2.9 лет (уточню, до этого дня нас сопельки не особо беспокоили). Он провел осмотр (нос, горло, уши), сказал все понятно и поставил предварительный диагноз "о. риносинусит", но надо сделать рентген придаточных пазух носа для подтверждения. По снимку сказал, что ситуация у нас плохая, много гноя, даже показал, где именно он, и, что у ребенка 2 сторонний гайморит, который лечить тяжело и вообще нарисовал ужасную картину. Предложил стационарное лечение или лечение у него. Решили с мужем лечить у Олейника, потому, что до этого дня доверяли этому врачу (по своей наивности). Мы к нему ездили с рождения (в 1 месяц, в 6 месяцев, в 1 год и т. д. каждые пол года) для планового осмотра ребенка. Олейник расписал нам лечение, от которого волосы дыбом: уколы антибиотика, а именно Цефтриаксон 1, 0 (порошок), для его разведения нужно: Лидокаин 1.5 мл + вода для инъекций 1.5 мл, и получается 3 мл готового р-ра, колоть 1 раз в день 7 дней. И назначил промывание 4 раза, как я потом прочитала в инете называется "Кукушка". Уколы сами делать не умеем, поэтому обратились к знакомой, она всю жизнь проработала медсестрой. Но она отказалась их делать, сказала это очень серьезный укол и его надо делать под присмотром врача. Пошла в поликлинику к детское медсестре, медсестра почитала, что нам назначили и какой объем, сказала буду колоть только после консультации с педиатром. Когда педиатр увидела заключение и лечение она была в ужасе (снимок она тоже изучила). И конечно не дала согласия на уколы. И тут я решила, что нужна консультация и другого лора. В итоге я обратилась к разным лорам (чтобы уж точно быть уверенной), при этом я не показывала в начале не рентген, не заключение от Олейника с лечением, только после того как врач посмотрит ребенка и поставить свой диагноз и назначит лечение. Да, когда другой лор при осмотре ушей ребенка, то достал большую серную пробку. Так, что возникает ОГРОМНЫЙ ВОПРОС, как Олельник смотрел уши, ведь он нам сообщил, что с ушками все хорошо. Мы показывали снимок для консультации и уточнили о наличии гноя, в том месте где доктор Олейник показывал, на, что врач сказал, что это кость. Первый вопрос, который мне задавали другие лоры, это зачем вы делали снимок. В итоге диагноз Олейника не подтвердился. Ребенку было назначено другое лечение, Но не доктором ОЛЕЙНИКОМ. Вряд ли я еще раз обращусь к доктору Олейнику. И всем друзьям и знакомым тоже не посоветую и предупрежу. Делайте для себя выводы. Показать полностью